Come sta il caro Mario Gatti? E possiamo aspettarci un articolino sul fatto che il 2013 avrebbe dovuto essere l’anno del “Solar Max” ma che pare che il sole sia fiacchetto, quest’anno?

Poi

Mi pare che qua siamo fermi al problema dell‘“ought/is“ (mi pare che in italiano si chiami legge di Hume ma dovrei controllare).
Ovvero, dallo stato delle cose non si può desumere o implicare come queste cose dovrebbero essere. Affermazione con la quale non sono completamente d’accordo.

Non credo che esista una morale „oggettiva“ nel senso che forse tu intendi: un senso „cosmico“, matematico, freddamente oggettivo nel senso vero e proprio di qualcosa di immateriale e slegato dall’umanità.
In questo caso l‘ „is“ è che siamo esseri biologici che si sono evoluti in un certo modo, e quindi l‘“ought“ deve per forza seguire questo presupposto. Non esiste qualcosa di oggettivamente morale o immorale, esiste qualcosa su cui noi, esseri umani, possiamo raggiungere un consenso.

Tutto quello che noi chiamamo „morale“ lo troviamo in una fase embrionale negli esseri „pre-morali“. Le scimmie sanno quando qualcosa è giusto e quando è sbagliato, e si comportano di conseguenza. Solidarietà di gruppo, coordinazione, guerra, gerarchie sociali, eccetera, li troviamo negli animali.

Ora, che qualcosa succeda in natura non significa che sia giusto, MA non possiamo non prendere in considerazione la NOSTRA natura per decidere cosa considerare giusto e sbagliato. Se fossimo macchine metalliche con un cervello dentro, non prenderemmo in considerazione il dolore fra le cose giuste e sbagliate, perché se sei fatto di metallo non provi dolore, ma prenderemmo in considerazione (per dire) il puntare una grossa calamita contro qualcuno come qualcosa di altamente immorale perché rischia di cancellarne l’hard disk e di danneggiarlo oltre ogni possibilità di ripárazione, effettivamente „uccidendolo“. (Ripeto, si fa per dire, non mi vengono esempi migliori).

Quindi, se l’egoista domina il gruppo con la forza, va contro la nostra idea di cosa è equo e cosa è iniquo, e non durerà tanto, A MENO di riuscire a cambiare radicalmente la cultura di quel gruppo. Ma se anche così facesse, la sua influenza sarebbe ridotta a quel gruppo,e se cercasse di applicare lo stesso metodo a un gruppo diverso, avrebbe senz’altro una risposta diversa, non fosse altro perché trova un altro gruppo con un altro egoista dominante che vuole a sua volta diventare leader di entrambi i gruppi.

Quindi, se la domanda è: esiste una morale unica e oggettiva? No, e la storia credo ce lo abbia dimostrato. Ma esiste una morale su cui possiamo tutti (tutti = noi esseri umani) essere d’accordo se decidiamo di seguire alcuni concetti basici, anch’essi condivisibili e basati su fatti oggettivi? Io credo proprio di si.